近期，全国多地相继传出高考改革消息。在江苏，英语将“退出”高考，而是以等级形式计入高考成绩。在山东，从明年起将取消英语听力测试。最近的重磅消息来自北京。北京市教育考试院21日公布中高考改革方案，降低中高考英语分值、提高语文分值。
该方案的具体时间表和操作方法是，2016年起，高考英语卷总分值由150分减至100分，其中听力30分，同时英语实行一年两次考试。语文学科将突出语文作为母语学科的基础性重要地位，注重语文试题同其他课程、同生活实践的联系，注重对中华民族优秀文化传统的考查，2016年起语文卷总分值由150分增至180分。
总体而言，北京高考改革方案给人的感觉是喜忧参半。喜的是，和以往教育改革总是拖拖拉拉、顾虑重重相比，此次改革倒是颇有点雷厉风行的架式。在北京的高考改革方案中，还包括逐年减少特长生入学比例，本科志愿填报实行本科批次平行志愿组填报方式，这些都是讨论多年的老问题，不管改革效果如何，最起码这种干实事的态度是值得赞赏的。然而也正因为改革步子迈得太快太大，缺乏足够的民意发酵，公众很容易从中嗅出一种“为改革而改革”的味道。
英语是学校普遍开设且学程最长的科目之一，保守估计全中国有两亿学生在和英语“死磕”。然而相比国人对英语付出的巨大的时间和金钱成本，收益却少得可怜。我们的英语教学基本上属于“应试教育”，应付考试绰绰有余，但实用性和运用技能却实在不敢恭维，即俗称的“哑巴英语”，连基本的口语交际都成问题。更要看到，很多人在走向社会和参加工作后，会蓦然发现，这么多年学的英语基本上也派不上太大的用场，使用效率极低。也因此，近年来不少学者包括一些业内人士频频发声，呼吁降低英语在现行教育中的比重，乃至直接取消英语教学。
很显然，教育主管部门已经意识到这种教育现实和舆论动向，并尝试着做一些改革。然而从近期密集出台的多种改革方案来看，显然各地还未疏理出一条目标明确的改革路径和方向，甚至在改革的价值理念上还显得相当混乱。譬如在山东方案中，英语听力测试被取消，而在北京方案中，听力测试则有望加强。完全相反的改革模式，各自的诉求究竟是什么?
再以北京方案为例，英语卷分总值由目前的150分降至100分，看似降低了英语的比重，但从舆论反馈来看，其前景并不被看好。众所周知，在竞争激烈的高考中，1分能决定很多人的命运，无论英语占多大的比重，学校和考生都不可能忽视对英语的教育和学习，依然会付出同样的时间。而据了解，这一调整英语分值的改革，早在2008年就已经在江苏省推行过，但是效果并不理想。
完全能够理解教育主管部门的改革焦虑。一方面，英语教育饱受舆论诟病，民意反响很大;另一方面，在课业负担已经很重的教育现实下，对英语的过多投入，也意味着挤占了其他学科尤其是母语的教育，这无疑是得不偿失的。因此，教育主管部门会产生一种“做点什么”的冲动。然而高考改革关涉数亿人，兹事体大，决不能操之过急，更不能“为改革而改革”。
英语教育是要改革，但在改革之前必须看清两个现实：其一，英语是高考科目之一，如果高考本身“分数决定一切”的总体评价体系不变，那么局部改革的意义将非常有限。其二，英语教育的种种弊端，究竟是高考的问题，还是教学模式的问题?